时时彩平台,腾讯分分彩,北京赛车,北京赛车pk10,北京赛车pk10技巧,幸运飞艇,彩票平台推荐,飞艇开奖,幸运飞艇官网,大发彩票,彩票平台推荐,500彩票,六合彩,大乐透,双色球,体彩足球,体育彩票公安交通管理部门接到来信后，非常重视，派专人负责复查此案。经过审查案卷材料认为现场勘查无误，但访证工作不全面，目击事故发生的证人没有全部访问，因而补充进行访证工作，前后走访了7位下班回家的农民，他们中间有4人都是与自行车同方向行走的，在距现场 30 米的地方目睹公共汽车超过自行车，驶近煤炭渣堆时，恰好对面驶来一辆大货车，两车将要会车时公共汽车减速慢行，这时自行车从后面赶上来，超越到公共汽车中部时，其前轮轧在煤炭渣上自己摔倒在车轮下。当时公共汽车以 25 公里/小时速度行驶，司机听到自行车摔倒声后，在其反应时间里汽车已行驶了5.2 米，司机无论如何也无法将车制动停住以避免事故的发生。因此，司机没有违章行为不应给司机定事故责任。

　　作为一篇读后感，本文已经总结的案件教训也可作为读后感，但笔者认为，对此案的剖析还可进一步深入：在事实层面，调查必须更为严谨。例如，应明确煤堆的总体积、其占用路面的具体范围、自行车冲上煤堆的客观证据（如车辙痕迹）以及煤堆的准确高度。这些数据是还原“从何处摔下”、“如何摔下”以及摔下的位置的轨迹，对于重建事故现场至关重要。此外，若以今天的法律视角审视，此煤堆的所有者或管理人，很可能因其物件堆放不当、未能尽到安全保障义务，而承担相应责任。（完）返回搜狐，查看更多